Yıllarına Göre Yüksek Seçim Kurulu Kararları

Karar Özeti: Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı Yüksek Seçim Kuruluna başvurarak Sivil Havacılık Dairesi Müdürlüğüne ait elektronik ekipmanın tamiri için seçim yasakları süresi içerisinde doğrudan alım yapılabilmesi amacıyla 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası’nın 79(5)(F) bendi uyarınca izin talep etti.

Konu Görüşüldü Ve Gereği Düşünüldü: Kurul bu konuda üç ayrı karar verdi: Kurul çoğunluk kararında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 20.maddesinin ihale usullerini düzenlediğini bu usuller arasında doğrudan alımın yer almadığını doğrudan alımın ayrı bir yöntem olarak 20/2016 sayılı Yasa’nın 24. maddesi altında düzenlendiğini ve bir ihale yöntemi olmadığını 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası’nın 79(5)(F) bendindeki düzenlemeye göre seçim yasakları süresince her türlü ihale işleminin durdurulduğunu ancak zorunlu hallerin varlığı halinde ve Kurulun devamına izin vermesi durumunda sürdürülebileceğini tüm bu değerlendirmeler ışığında Kurulun 79(5)(F) bendi kapsamındaki yetksinin yalnızca ihale kapsamında olan işlere ilişkin olduğunu doğrudan alımın ise bu kapsamda kabul edilemeyeceğini bu nedenle Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığının doğrudan alım talebinin Kurulun iznine tabi olmadığını belirtti. Kurul üyesi Yargıçlardan biri çoğunluk kararına katılmakla birlikte bu konuda ek görüşünü beyan etme gereği duydu. Yargıç 20/2016 sayılı Yasa’nın 2.maddesinin “kamu ihalesi” ifadesini tanımlayarak kapsamını belirttiğini Yasa’nın 20.maddesinin ihale usullerini düzenlediğini doğrudan alımın ayrı bir yöntem olarak 20/2016 sayılı Yasa’nın 24. maddesi altında düzenlendiğini ve bir ihale yöntemi olmadığını dolayısıyla “kamu ihalesi” kapsamına girmediğini 5/1976 sayılı Yasa’nın 79(5)(F) bendindeki düzenlemeye göre seçim yasakları süresince her türlü ihale işleminin durdurulduğunu ancak zorunlu hallerin varlığı halinde ve Kurulun devamına izin vermesi durumunda sürdürülebileceğini 20/2016 sayılı Yasa’nın 24. maddesi altında düzenlen doğrudan alım yöntemi “kamu ihalesi kapsamına” girmediğinden haliyle bir ihale işlemi de olamayacağını belirterek doğrudan alım için Kurulun iznine gerek olmadığı görüşünü beyan etti. Tek Yargıç tarafından verilen azınlık kararında ise Yargıç 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 20.maddesinin ihale usullerini düzenlediğini bu usuller arasında doğrudan alımın yer almadığını doğrudan alımın ayrı bir yöntem olarak 20/2016 sayılı Yasa’nın 24. maddesi altında düzenlendiğini ve bir ihale yöntemi olmadığını 5/1976 sayılı Yasa’nın 79(5)(F) bendindeki düzenlemeye göre seçim yasakları süresince her türlü ihale işleminin durdurulduğunu ve ancak zorunlu hallerin varlığı halinde Kurulun devamına izin vermesi durumunda sürdürülebileceğini bu bendin 20/2016 sayılı Yasa’dan sonra yapılan bir değişiklik yasası ile yürürlüğe girdiğini dolayısıyla değişiklik yasası yapılırken yasa koyucunun 20/2016 sayılı Yasa’dan haberdar olduğunu buna rağmen 79(5)(F) bendini düzenleyen değişiklik yasası yürülüğe girerken kamu ihale usulleri kapsamındaki ihalelerin değil genel anlamda tüm ihale işlemlerinin durmasını devam edecekse de bunu Kurul iznine bağlı olmasını düzenlediğini “ihale” sözcüğünün bilimsel içtihatlarda kamunun ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetlerin satın alınması yapım işlerinin sonuçlandırılması şeklinde ifade edildiği dikkate alındığında Ekonomi ve Enerji Bakanlığının doğrudan alım talebinin Kurulun iznine tabi bir ihale işlemi kapsamına girdiğini belirtti Kurul sonuç olarak oy çokluğuyla doğrudan alım 20/2016 sayılı Yasa’da bir ihale usulü olarak yer almadığından seçim yasakları süresince devamı için Kurul izni gerekmediğine karar verdi.